كتاب البيوع من فتح المعين في تقريب منهج السالكين 15

The user wants me to act as a professional Arabic proofreader and formatter for Islamic/legal texts. I need to correct errors, add punctuation, format paragraphs, handle Quranic verses/Hadiths with specific markers, preserve the classical style, and *strictly avoid adding any diacritics (tashkeel)*, introductions, or conclusions. I must output *only* the corrected text. Let's analyze the input text. It's a transcript of a lesson on "Khiyar al-'Ayb" (Option of Defect) in Islamic Fiqh (Hanbali perspective mostly, referencing "Al-Mu'allif" - likely Ibn Qudamah's *Umdat al-Fiqh* or similar). The text is raw, full of repetitions, colloquialisms ("طيب", "إيش", "ها", "صح", "واضح", "فهمتم"), missing punctuation, and run-on sentences. My tasks: 1. **Correct errors**: Fix grammar, spelling, transcription errors (e.g., "البؤلف" -> "المؤلف", "المشترم" -> "المشتري", "التماس" -> "تماس", "الشاه" -> "الشاة" usually, but keep "الشاه" if used as colloquial for sheep, "البيض خام" -> "البيض نيء" or keep "خام" meaning raw/uncooked? "خام" can mean raw. "التولو" -> likely "الطول" or a name? Context: "التولو ما يعلم" -> maybe "الطويل"? No, likely a transcription error for "القول" or "القولي"? Wait: "الأهم شيء أن يعني المشتري لا يعلم أما البايع سواء كان علم أو ما علم فيلزمه الرد اللي عند الاختلاف إذا قال له لا هذا أنا كان عندي سليم... التولو ما يعلم التولو ما يعلم". This looks like garbled speech. "التولو" might be "الطول" (length?) or a specific term? Or maybe "القول"? "القول ما يعلم"? No. "الطويل ما يعلم"? Unlikely. Maybe "الوليّ"? No. It's likely a transcription artifact for "القول" repeated or "الطالب"? Given the context "الأهم شيء أن يعني المشتري لا يعلم... التولو ما يعلم", it might be the speaker stuttering or a name. I will clean it up to readable Arabic but keep the meaning. "التولو" -> I'll assume it's a transcription error for "القول" or just remove the repetition if it's nonsense. Actually, looking at the end: "التولو ما يعلم التولو ما يعلم الأهم شيء أن يعني المشتري لا يعلم". It seems like the speaker is saying "The length [of time?] doesn't know"? No. Maybe "الطالب"? No. I will transcribe it as "القول" or just smooth it over: "المهم أن المشتري لا يعلم". Since I cannot add info, but must correct clear errors, "التولو" is clearly an ASR error. I will replace with "[غير واضح]" or just omit the repetition if it breaks flow, but the instruction says "لا تحذف أي كلمة من النص الأصلي". This is tricky. "لا تحذف أي كلمة" vs "صحح الأخطاء". "التولو" is not a word. I will correct it to the most likely intended word based on context: "القول" or "الطالب"? No, "القول ما يعلم" doesn't fit. "الطول ما يعلم"? No. Maybe "الوليّ"? No. It's likely "القول" -> "القولي"? No. I'll keep it as "التولو" but put it in parentheses or just leave it as a transliteration of the error? No, "صحح الأخطاء الإملائية... الواضحة". "التولو" is a clear error. I will replace it with "القول" assuming a heavy accent or error, or better, "الطالب" (student)? "الطالب ما يعلم"? The speaker is the teacher. "القول" is most likely. But "القول ما يعلم" makes no sense. "القاضي"? No. Let's look at the sentence: "الأهم شيء أن يعني المشتري لا يعلم أما البايع سواء كان علم أو ما علم فيلزمه الرد اللي عند الاختلاف إذا قال له لا هذا أنا كان عندي سليم ما فيه هذا العيب أو أنك أتيت لي بدقيق آخر تهمه بذلك وهنا القول قول البائع إذا قال لا هذا الدقيق ما هو دقيقي هذا يجبت لي دقيق آخر أنا أعطيتك شيء سليم أنا هذا الدقيق ما فيه شيء دود ولا شيء لأن الدود يظهر أصلا فهنا فهنا القول قول البائع المشتري ليس له شيء لأن اختلف هل العيب عنده أو عنده هذا المسألة التي ذكرناها الآن فهمت أما إذا كان نفس الدقيق فيلزم البائع أن يعطيه ماله لأن هذا هو خيار العيب فإذا أراد أن يرد يرد أن يختلف كلام البائع أن يختلف كلام البائع التولو ما يعلم التولو ما يعلم الأهم شيء أن يعني المشتري لا يعلم". Okay, the last part is a summary/repetition by the teacher. "التولو" might be "الطول" (time)? "الطول ما يعلم" -> Time doesn't know? No. It's likely "القول" (the saying/opinion) repeated. "القول ما يعلم" -> The opinion doesn't know? No. Maybe "التفصيل"? "التفصيل ما يعلم"? Maybe it's "الطالب" (the student) asking? "الطالب ما يعلم"? Actually, listening mentally to the rhythm: "التولو ما يعلم" -> "القول ما يعلم" (The ruling doesn't know? No). "القليل ما يعلم"? I will assume it's a severe corruption of "القول" or "القاعدة" and correct the flow to: "والقول ما يعلم" or simply remove the garbled phrase if it violates "no deletion" but it's not a word. I will replace "التولو ما يعلم التولو ما يعلم" with "والقول ما يعلم" or better, just "والأهم...". Wait, instruction: "لا تحذف أي كلمة من النص الأصلي". But "التولو" is not a word. I will correct it to "القول" as the closest phonetic match in a Fiqh context ("القول" = opinion/ruling). "القول ما يعلم" still weird. "القاضي ما يعلم"? "الوكيل"? Let's look at the very end: "يلزمه الرد اللي عند الاختلاف... التولو ما يعلم التولو ما يعلم الأهم شيء أن يعني المشتري لا يعلم". Maybe "الطول" -> "المدة"? No. I will write: "والقول ما يعلم" (and the ruling/opinion is not known?) No. Okay, I'll treat "التولو" as a transcription error for "القول" and the repetition as stuttering. I'll write: "والقول ما يعلم، القول ما يعلم" but that's weird. Better: "والأهم شيء...". I will correct the text to make sense: "والأهم شيء أن المشتري لا يعلم". I will assume "التولو ما يعلم التولو ما يعلم" is an artifact to be cleaned up into coherent Arabic. The prompt says "حسّن وضوح النص وترابطه دون إعادة صياغة أو تغيير الأسلوب." and "صحح الأخطاء الإملائية والنحوية والطباعية الواضحة". "التولو" is a clear typo. I will replace the whole garbled segment with a coherent sentence reflecting the intended meaning: "والأمر في ذلك أن المشتري لا يعلم" or similar. But to be safe, I'll just write "والقول ما يعلم" once? No. Let's look at the phrase "تهمه بذلك" -> "يتهمه بذلك". "يجبت لي" -> "أجبت لي" or "جئت لي"? "هذا يجبت لي دقيق آخر" -> "هذا جئت لي بدقيق آخر" or "هذا أحضر لي". "يجبت" is dialect/error for "جبت" (brought). Standard: "أحضر لي" or "جاء لي". "البيض خام" -> "البيض نيء" (raw) or keep "خام" (technical term for uncooked). "الشاه" -> keep as "الشاة" or "الشاه" (common in Najdi/gulf dialect for sheep). I'll keep "الشاه" but add hamza? "الشاة" is standard. "الشاه" is colloquial. I'll standardize to "الشاة" or keep "الشاه" if it's a quote. The prompt says "حافظ على الطابع الكلاسيكي والعلمي والشرعي للنص." "الشاه" is not classical. "الشاة" is. But "لا تغيّر ترتيب الكلمات إلا عند الضرورة النحوية الواضحة جداً." Changing "الشاه" to "الشاة" is vocabulary correction. I'll use "الشاة" but maybe keep "الشاه" in quotes? I'll standardize to "الشاة" for the classical feel. "البؤلف" -> "المؤلف". "المشترم" -> "المشتري". "التماس الكهرباء" -> "تماس الكهرباء". "الصليط" -> "السلط" or "الصليط" (dialect for gearbox/transmission). Classical: "علبة التروس" or "ناقل الحركة". But keep "الصليط" if it's the speaker's word? "الصليط" is common in Gulf for gearbox. I'll keep it but maybe add quotes. "التبه" -> "التبة" (hump) or "الظهر"? "عرجاء من تبه لها" -> "عرجاء من تِبَةٍ لها" (hump/back). Or "من تعبها". "تبه" likely "تعبها" or "تبتها" (her hump). "عرجاء من تبه لها" -> "عرجاء من تِبَتِها" (her hump) or "من تعبها". I'll write "من تِبَتِها" or "من تعبها". "التبه" -> "التعب" or "التبة". "الدوم" -> "التمر" (dates) or "الدوم" (type of date). Keep "الدوم". "البيضة" -> "البيدر"? "بيدان" -> "بياض"? "بيدان" likely "بياض" (eggs? no, eggs is بيض). "بيدان" might be a dialect word for something else. "اشترى كذلك دوم أو تفاح أو بيدان" -> "بيدان" maybe "بطيخ" (watermelon)? No, "بطيخ" mentioned earlier. "بيدان" -> "بياض" (eggs)? But "بيض" mentioned. Maybe "خوخ" (peaches)? "برقوق"? I'll keep "بيدان" as is, assuming it's a local term. "الشكشوكة" -> "الشاكشوكة" (shakshouka). "التبان" -> "يتبين". "الغطة" -> "القشرة" or "الغطاء". "شيء مغطة" -> "شيء مغطى". "الفرق ما بين" -> "الفرق بين". "على بصيرة" -> "على بصيرة". "أرش" -> "أرش". "القول قول البائع" -> standard. "القول قول المشتري" -> standard. "على الفور أو على التراخي" -> standard. "قرينة" -> "قرينة". "خيار العين" -> "خيار العيب" (slip of tongue). "التولو" at the end -> I will interpret as "القول" (the ruling) or "التفصيل". Given the context "اللي عند الاختلاف... التولو ما يعلم... الأهم شيء أن المشتري لا يعلم", the speaker is summarizing: "In the case of dispute... the ruling is that the seller doesn't know [?]... the important thing is the buyer doesn't know." Actually "التولو ما يعلم" -> "البائع ما يعلم" (The seller doesn't know). "التولو" -> "البائع" (phonetically distant). "الطول" -> "البائع"? No. "القول" -> "البائع"? No. Maybe "التولو" is "الطول" meaning "time/period". "الطول ما يعلم" -> "The duration doesn't know"? No. Most likely: The speaker said "والقول ما يعلم" (and the ruling [is that] he doesn't know) or "والحال ما يعلم". I will write: "والقول ما يعلم، القول ما يعلم" -> No. I will correct the last paragraph heavily for readability while keeping the words mostly. "هذا لك أن تردها لذال أنا ما عرفت أنا وليس صحيح خلاص الآن ما هو صحيح يكتشف أنه ما هو صحيح فيلزمه الرد لأن هذا يعد عيبا التولو ما يعلم التولو ما يعلم الأهم شيء أن يعني المشتري لا يعلم أما البايع سواء كان علم أو ما علم فيلزمه الرد اللي عند الاختلاف إذا قال له لا هذا أنا كان عندي سليم ما فيه هذا العيب أو أنك أتيت لي بدقيق آخر تهمه بذلك وهنا القول قول البائع إذا قال لا هذا الدقيق ما هو دقيقي هذا يجبت لي دقيق آخر أنا أعطيتك شيء سليم أنا هذا الدقيق ما فيه شيء دود ولا شيء لأن الدود يظهر أصلا فهنا فهنا القول قول البائع المشتري ليس له شيء لأن اختلف هل العيب عنده أو عنده هذا المسألة التي ذكرناها الآن فهمت أما إذا كان نفس الدقيق فيلزم البائع أن يعطيه ماله لأن هذا هو خيار العيب فإذا أراد أن يرد يرد أن يختلف كلام البائع أن يختلف كلام البائع" Correction strategy for last part: "هذا لك أن تردها، لذاك أنا ما عرفت، أنا وليس صحيحاً. خلاص، الآن ما هو صحيح؟ يكتشف أنه ما هو صحيح، فيلزمه الرد لأن هذا يعد عيباً. القول ما يعلم، القول ما يعلم، الأهم شيء أن المشتري لا يعلم. أما البائع سواء كان علم أو ما علم فيلزمه الرد. الذي عند الاختلاف: إذا قال له: لا، هذا أنا كان عندي سليم، ما فيه هذا العيب، أو أنك أتيت لي بدقيق آخر تتهمه بذلك. وهنا القول قول البائع. إذا قال: لا، هذا الدقيق ما هو دقيقي، هذا جئت لي بدقيق آخر، أنا أعطيتك شيء سليم، أنا هذا الدقيق ما فيه شيء، دود ولا شيء، لأن الدود يظهر أصلاً. فهنا القول قول البائع. المشتري ليس له شيء لأن اختلف: هل العيب عنده أو عنده؟ هذه المسألة التي ذكرناها الآن. فهمت؟ أما إذا كان نفس الدقيق فيلزم البائع أن يعطيه ماله لأن هذا هو خيار العيب. فإذا أراد أن يرد، رد. أن يختلف كلام البائع، أن يختلف كلام البائع." (Repetition at end). I will format into paragraphs by topic: 1. Introduction & Definition of Khiyar al-Ayb. 2. Ruling if buyer knows defect. 3. Option to return or keep (Arsh). 4. Dispute on Arsh if kept (Madhhab views). 5. Example: Mobile phone. 6. Case: Defect makes return impossible (Arsh mandatory). 7. Dispute on when defect occurred (Burden of proof). 8. Hidden defects (eggs, watermelon) - ruling. 9. Timing of exercising option (Fawri vs Tarakhi) - conditions. 10. Closing/Final Q&A (The garbled end). I need to insert Quran/Hadith markers. Quran: None explicitly quoted with verse reference, but "فإن صدقا وبينا بورك لهما في بيعهما..." is Hadith. Hadith: "فإن صدقا وبينا بورك لهما في بيعهما وإن كذبا وكتما محقت بركة بيعهما" -> Put in « ». "البينة على المدعي واليمين على من أنكر" -> Put in « ». "البيعان بالخيار..." not quoted fully. Punctuation: Add commas, periods, colons, question marks. Paragraph breaks: Logical shifts. No Tashkeel (Diacritics). This is crucial. I must ensure NO harakat appear. Let's draft the corrected text mentally. Paragraph 1: الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وصحبه ومن والاه. أشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمداً عبده ورسوله، صلى الله عليه وعلى آله وصحبه وسلم تسليماً كثيراً. أما بعد، قال المؤلف رحمه الله تعالى: "وإذا اشترى معيباً لم يعلم عيبه فله الخيار بين رده وإمساكه، فإن تعذر رده تعين أرشه". Paragraph 2: هذا المبحث حول خيار العيب، وهذا الخيار من أكثر الخيارات مباحث ومسائل. وخيار العيب هو ما ينقص قيمة المبيع، أو ما ينقص قيمة المبيع لعيب فيه، وقيل: ما عده التجار المعتبرون في عرفهم منقصاً. فمثلاً: سيارة معابة فيها صدمة، فإذا لم تكن مصدومة سعرها مثلاً خمسون ألف ريال سعودي، أما إذا كانت مصدومة فسعرها أربعون ألفاً. فإذا اشترى الإنسان هذه السيارة على أنها سليمة، ولم يبين له العيب، فاشتراها بخمسين، ثم لما تم البيع وجد بها خللاً، وجد بها عيباً، فهذا يسمى خيار العيب. فله أن يرد هذه السيارة. Paragraph 3: هذا معنى قوله: "وإذا اشترى معيباً لم يعلم عيبه". مفهومه أنه لو علم العيب فلا خيار له. كيف لو علم العيب؟ قيل له: هذه السيارة لكن فيها خلل، فيها صرفية في البترول أو في الصليط. قال: ما هو مشكلة، أنا أريدها، واشتراها. فليس له الخيار لأنه اشترى برضاه، اشترى على بصيرة. فهنا لا خيار. فهذا معنى قوله: "لم يعلم عيبه". فله الخيار بين رده وإمساكه، بمعنى أنه لو أمسكها فإنه يمسكها وليس له شيء. اشتراها بأربعين وتساوي خمسين؟ اشتراها بخمسين وتساوي أربعين لوجود العيب، ولم يعلم بهذا العيب. فبعدما اشتراها تبين له هذا العيب، فقال: خلاص، هذه سيارة طيبة، وهذا العيب يمكن يعوضني في بيعها، وأمسك السيارة. خلاص، ليس له شيء. لكن لو أراد أن يردها، ليس للبائع أن يمتنع، بل يجب عليه أن يرد له هذه السيارة لأن فيها عيب، وله الخيار. وظاهر كلام المؤلف أنه يردها، وأنه لو أمسكها فإنه يمسكها من غير أرش. والأرش هو الفرق ما بين قيمة الشيء صحيحاً ومعاباً، وهذا يسمى أرش. Paragraph 4: مثاله: السيارة قيمتها أربعون بالعيب، وقيمتها خمسون بغير العيب، فاشتراها على أنها سليمة بخمسين. طيب، بخمسين وهي تساوي أربعين، إذن كم قيمة الأرش هنا؟ قيمة الأرش عشرة. يعني الفرق ما بين الشيء سليماً ومعاباً، كم الفرق الآن؟ عشرة. هذا يسمى الأرش. طيب، لو أمسك المشتري السيارة برضاه، هل نلزم البائع أن يعطي عشرة آلاف ريال سعودي؟ هذه مسألة فيها خلاف. عرفتم الآن المسألة. Paragraph 5: طيب، نأتي بمثال على مستوانا: اشتريت جوالاً، تمام، اشتريت جوالاً لأنه سليم بخمسمائة ريال سعودي. طيب، فلما أخذت الجوال وبدأت تشغله، فإذا به مثلاً السماعة غير شغالة، أو الصوت غير شغال، ما فيه صوت فيه أبداً. هذا يعتبر عيباً. طيب، فهذا الجوال إذا اشتريته بهذا العيب يساوي مثلاً أربعمائة ريال سعودي، ما يساوي خمسمائة. أنت قلت: خلاص، أنا سأصلح هذا، ها، والله يبارك لي فيه. هل نلزم البائع؟ نقول له: أنت الآن لم تبين العيب، وهذا يحتاج للجوال، يلزمك أنك تعطيه الفارق. الأرش كم الأرش هنا سيكون؟ ها، كم الأرش؟ أربعمائة وخمسمائة، ها، مائة. الأرش مائة. الفرق بين بيع الجوال صحيحاً ومعاباً مائة. فهل نلزم البائع أن يعطي هذه المائة إذا أمسكه بنفسه؟ فهذا ليس له أرش لأنه أرضى. لكن إن أراد ردها، أن يرده، إلا إن قال البائع: أنا سأعطيه الأرش على أنه لا يرده، ووافق المشتري، فهذا فيما تراضي عليه. فهمتم هذا الآن؟ Paragraph 6: فالآن، هل له أن يرد؟ هذه المسألة وجد فيها خلاف. إذا أمسكه من إرادة نفسه، هل نلزم البائع بدفع الأرش، بدفع الفارق؟ هذا خلاف بين أهل العلم. ذهب المؤلف هنا إلى أنه لا، لا يلزمه الأرش. طيب، لا يلزم البائع الأرش لأنه أمسكه من تلقاء نفسه. نعم. وذهب الحنابلة إلى أن عليه الأرش ولو أمسكه، لأن هذا يعتبرونه ظلماً في حق المشتري. فإذا علم البائع، ولو لم يطالب المشتري بالأرش، فيلزم البائع أن يعطي المشتري الأرش. وهناك قول ثالث وهو التفصيل. ما هو هذا التفصيل؟ قالوا: إذا كان البائع عالماً بالعيب وكتمه، فهنا يلزم بالأرش. وأما إذا لم يكن عالماً به فلا يلزم. إيش معنى هذا؟ يعني مثلاً: الجوال هذا، قيل للبائع: هذا ما فيه صوت. قالوا: والله ما أعلم، أنا كان عندي صوت، ما أدري أنه ما فيه صوت، وما كتمت هذا الشيء. أو مثلاً: الجوال فيه تلبيسة، فوجد شرخ مثلاً في الغطاء، أو في البطارية، أو في كذا. قال: أنا ما أعلم بهذا. فهنا قالوا: لا يلزم البائع لأنه ما باع هذا الشيء متعمداً العيب. واضح. وإذا كان يعلم بهذا العيب وغش وباع بهذا العيب، فيلزمه الأرش. وهذا القول، والله أعلم، هو الأقرب، هو الأقرب، التفصيل. لأن طالما أنه باعه معاباً ولم يبين، فقد جاء فيه وعيد، فلا يبارك له في ماله لأن نفسه سلت. قال: «فإن صدقا وبينا بورك لهما في بيعهما، وإن كذبا وكتما محقت بركة بيعهما»، محقت بركة بيعهما. واضح هذا الآن. Paragraph 7: وقوله: "فإن تعذر رده تعين أرشه". إيش معنى تعذر رده؟ مثلا: اشترى سيارة، السيارة هذه فيها خلل، مثلاً فيها كما يقال تماس الكهرباء، أو فيها كذلك تهريب في الكهرباء. فبسبب هذا العيب احترقت السيارة، احترقت السيارة. فهنا يتعذر ماذا؟ يتعذر ردها. السيارة لا ينتفع بها، السيارة لا ينتفع بها. فهنا قالوا: يلزم البائع أن يدفع الأرش. اشتراها بخمسين وهي تساوي أربعين لوجود هذا الخلل. طيب، فهنا يجب على البائع أن يعطي المشتري عشرة آلاف ريال. هنا يتعين لأن يتعذر رد هذا المبيع، يتعذر، لا يمكن. Paragraph 8: وضع هذا الآن مثلاً: باع له شاه، وهذه الشاة عرجاء من تِبَتِها (أو تعبها). هي في سيارة، حملها له من السيارة إلى السيارة، في السيارة حملها، وضعها في السيارة، ما قلبها، ولا باعتبار أنها سليمة، فأخذها إلى البيت، فأنزلها، فإذا هي عرجاء. جلست ساعة، ساعتين، ثم ماتت هذه الشاة، ماتت هكذا قدراً، أو شي ضربها، أو شي سقطت، أو نحو ذلك، وماتت. ونا لا يمكن الآن رد ماذا؟ الشاة، خلاص ماتت. ها، فينظر: قيمة الشاة صحيحة، والشاة عرجاء. قالوا: والشاة هذه السليمة تساوي مئتين ألف، اشتراها المشتري مئتين ألف على أنها سليمة، لكن إذا كانت عرجاء تساوي مائة وخمسين، ليست مئتين. إذن كم الآن الأرش؟ خمسين. الأرش: مئتين ناقص مائة وخمسين يساوي خمسين. يعني تنقص قيمة السلعة سليمة وقيمة السلعة معابة، والناتج هو الأرش. واضح، الناتج هو الأرش. وهنا يتعين أن ماذا؟ أن يرد الشاة؟ أن يرد الأرش. يتعين على البائع أن يعطي خمسين ألفاً للمشتري لأنه لا يمكن رد الشاة. لكن لو الشاة موجودة، يقول: خلاص، هذه عرجاء، أنا ما أريد، آخذ شاتك. إذا قال: خلاص سأعطي خمسين، إذا وافق، لا، بس إذا وافق المشتري. لكن إذا لم يوافق، يلزم البائع برد المال كاملاً للمشتري، والمشتري يرد الشاة للبائع. واضح هذا الآن. هذا معنى قوله: "فإن تعذر رده تعين أرشه". تعين أرشه. Paragraph 9: وقلنا: هذا الباب فيه مسائل كثيرة. من هذه المسائل: لو اختلف البائع والمشتري في من حدث عنده العيب، فهذا مسألة تقع كثيراً. اشترى سيارة، فلما ذهب إلى البيت وجد أن السيارة خزان حق البترول يهرب فيه تهريب، يحتاج فك، ويحتاج تصليح، مكلف مبلغ من المال. فذهب عند البائع، قال: لا، أنت الغشطني (الغشني؟) هذا السيارة خزان حق البترول فيه ثقب. فقال له البائع: أبداً، هذا الثقب ماهو في سيارتي، سيارتي كانت سليمة، هذا الثقب بعد ما اشتغيتها، أما قبل ما تشتريها ما كان فيها هذا العيب. اختلفوا. المشتري يقول: لا، هذا الثقب يعني قبل ما اشتريها. والبائع يقول: أبداً، هذا الثقب بعد ما اشتريتها. إذن أيش الحل الآن؟ فهمتم هذا الآن؟ انت بك نوم اليوم، نعاس، يمكن تغسل وجهك حتى تنتبه. فهمتم الآن المسألة؟ تصورتم المسألة؟ تم الخلاف. Paragraph 10: اشترى جوال، طيب، فاشتراه، وضعه في جيبه، ذهب البيت، فوجد الشاشة فيها كسر، مكسورة. شاكى عند البائع، قال له: أنت أعطيتني جوال مكسور الشاشة. قال: لا، أبداً، أنا بعت لك هذا الجوال والشاشة سليمة، هذا انكسرت عندك. وذلك يقول: لا، بل أنا اشتريتها وهي مكسورة، لكن لم أنتبه لها. وصار خلاف. كيف الحل هنا؟ اختلف العلماء في هذه المسألة. فمن أهل العلم من قال: القول قول المشتري. لماذا قالوا؟ لأن الأصل عدم قبض الجزء الفائت بالعيب. الأصل أنه اشترى هذه البضاعة سليمة، ما فيها شيء. هذا هو الأصل، أن البيع هو اشترى على هذا الأصل، هو اشترى على هذا الأصل. وهذا مذهب الحنابلة. والقول الثاني: أن القول قول البائع، القول قول البائع أن بضاعته سليمة. طيب، واستدلوا على ذلك لأن الأصل السلامة، والنبي صلى الله عليه وسلم يقول: «البينة على المدعي، واليمين على من أنكر». والمدعي هنا المشتري، المشتري هنا ادعى أن هذا الجوال فيه كسر، فعليه البينة. يقول له البائع: أيش الدليل على أني بعتك هذا وهي مكسورة؟ هل حد شاف معك؟ ها، هل أنا أقول لك أن جوالي بعته لك سليم؟ هات البينة أنه ما هو سليم. فإذا لم يأتِ ببينة المشتري، معنى القول قول من؟ قول البائع، القول قول البائع. وهذا قول شيخ الإسلام، وهو الراجح، والله أعلم، أن القول قول البائع. أن القول قول البائع لأن الأصل السلامة. فيمكن يرجع اليمين إلى المشتري، وقال له: هل تستطيع أن تحلف؟ فهو سيحلف على شيء غير متأكد منه، لأنه لو كان متأكد أن هذا مكسور، لا رده أثناء البيع، صح؟ لرده أثناء البيع. فالقول هنا، والله أعلم، قول البائع. وقال له: لا ما لك خيار، أيها المشتري، لأن الأصل أنك اشتريت هذا سليماً، ولك حق تقلب تتقلب، وطالما أن البائع يعني لم يعترف به هذا العيب، فالقول قوله، لأنه الأصل، لأنه الأصل. هذا أيضاً من المسائل التي تذكر في هذه المباحث. Paragraph 11: مسألة أخرى، وهذا أيضاً تقع كثيراً في خيار العيب: إذا اشترى شيئاً لا يعرف عيبه إلا بالكسر، شيء مخبأ. مثلاً: اشترى حب، حب بطيخ، حب هذا مغطى. اشترى على أساس أنها ما شاء الله حب طيبة. فذهب إلى البيت ليأكلها، فذبحها، فإذا هي فاسدة، فيها رائحة. هذا ما يتبين إلا بعد الذبح، صح؟ أو اشترى بيضاً، عشر حبات بيض، يريد يعمل يعني شكشوكة في البيت. راحوا قَطَبَ البيض (كسر البيض)، فإذا هي فاسدة، بيض فاسد، خام، إنما يتبين إلا بعد الكسر. فهمتم هذا الآن؟ هذا يقع. اشترى كذلك دوم، أو تفاح، أو بيدان، ويريد يأكله، فإذا بداخله دود. هذا ما يتبين إلا بعد ما يفتح، صح؟ الشيء مغطى، ما تدري أش بداخله. واضح هذا الآن. فهل في مثل هذا خيار؟ هل هذا يعد من خيار العيب؟ فلي المشتري أن يرد هذه البضاعة، وأن يسترد ما له؟ هذا أيضاً خلاف بين أهل العلم. فمالك، ورواية عن أحمد، أنه لا خيار، ليس للمشتري خيار، لأن البائع لم يقع منه تدليس، البائع لا يعلم، ويش عرف البائع إلا إذا كان يعلم؟ هذا قول من؟ هذا رواية عن أحمد ومالك. طيب، فقالوا: كما أن المشتري لم يطلع على العيب، فكذلك البائع لم يطلع على العيب. هذا القول الأول. لكن جمهور العلماء، والرواية الراجحة عند الإمام أحمد، على أن المشتري له الخيار، وله أن يرجع على البائع. واستدلوا بأن عقد البيع يقتضي السلامة. أنت اشتريت هذا البيض أو ذاك البطيخ على أنه سليم، بشرط هذا العقد وقع على هذا، أنتم ما اشتريت هذا من أجل أن يكون فاسداً. فهمتم هذا الآن؟ فعقد البيع هنا الأصل أنه يقتضي السلامة من العيوب، والعيب نقيصة، العيب نقيصة. لو علم به المشتري لما اشتراه، لأن دفع الثمن إنما دفعه مقابل السلامة، مقابل السلامة من هذا المبيع، أو في هذا المبيع. فهذا القول هو الراجح. اشتريت مثلا من البقالة بيض، وجاف ست صاحب البقالة، وحتى يعني تتأكد من قولك، تأتي له بهذا البيض الفاسد، قل: لا يا أخي، هذا البيض فاسد، إما ترد لي مالي، أو تعطيني غيره من البيض السليم. فيلزم، يلزم البائع برد هذا الفاسد، يلزم برده على القول الصحيح. هذا أيضاً من المسائل التي تذكر في هذا المبحث، مبحث خيار، خيار العيب. Paragraph 12: كذلك من المسائل: هل خيار العيب على الفور أو على التراخي؟ ما معنى هذا؟ يعني الآن اشتريت شيئاً، طيب، وفيه عيب. اشتريت سيارة فيها عيب، تبين لك هذا العيب في اليوم الأول. هل يلزمك في نفس هذا اليوم، على الفور، أن تذهب إلى البائع وتبين له هذا العيب، أو يمكن أن تذهب بعد يوم، أو يومين، على التراخي؟ الفور يعني مباشرة عند يعني ظهور العيب، مباشرة ترجع إلى البائع، والتراخي يعني بعد يوم، أو يومين، أو ثلاثة، أو نحوها. فهذه المسألة كذلك اختلف فيها، لكن قول جمهور أهل العلم أن خيار الرد بالعيب على التراخي، لكن بشرط. جعلوا هذا الأمر بشرط، وهو: ما لم يوجد ما يدل على الرضا. كيف ما يدل على الرضا؟ مثلا: اشتريت سيارة من شخص، أه، وهذا الشخص عزيز عليك، يعني شخص تحبه. اشتريت منه السيارة على أنها سليمة. فلما ذهبت بها إلى البيت، فوجدت فيها عيباً. فقلت: سهل، هذا العيب، طالما أنه من حبيب وعزيز، فأنا ما سارد هذه السيارة، أنا سأقبل هذه السيارة. طيب، وسمعك بعض الجالسين، مثلاً، شهد عليك بعض الجالسين، بعد يومين تقول: لا، خلاص، أنا الآن غيرت رأي، سارد هذه السيارة، هذا فيها عطل. هنا لا يجوز، خلاص، لماذا؟ لأن دلت قرينة على أنك في أول الأمر علمت بالعيب ورضيت به، علمت بالعيب ورضيت به. هذه قرينة تدل على أنك قد رضيت بهذا العيب، فلا، فليس لك الخيار بالتراخي. واضح. أو قرينة أخرى: مثلاً إنسان فقير، معه شاة، مسكين، يريد أن يبيعها كي يقتات بالمال. اشتري له شيء، فاشتريت منه هذه الشاة. فلما ذهبت إلى البيت، وجدت أن الشاة فَرْمَى (فَارِغَةْ الفم/لا أسنان)، ما فيها أسنان، ما انتبهت لها، ما في أسنان. هذا عيب يعد عيباً. فقلت: خلاص، هذا مسكين، يعني اعتبر صدقة. وشهد عليك من سمع. فبعد يومين، ثلاثة أيام، تقول: لا، لا، لا، هذه الشاة ساردها إلى هذا الشخص. فهذا لا يجوز، لماذا؟ لأن دلت القرينة والدليل على أنك رضيت في أول الأمر بهذه الشاة، وهذا البيع. فلا يعني يكون فيه تراخي، إنما التراخي لمن لم تدل القرينة على أنه رضي بهذا البيع، رضي بهذا البيع. طيب، نكتفي إن شاء الله اليوم بهذا. وقلنا: هذه المسألة يعني خيار العيب في مباحث كثيرة، لكن لعلنا نكتفي بهذا بأهميتها، وإلا هناك مسائل ليست بمشهورها، وليست بواقعة كثيراً، فنكتفي إن شاء الله بهذا. وإلى هنا، والله تعالى أعلم. Paragraph 13 (The garbled ending - cleaned up as a concluding Q&A): للعيب، أيوة، أيوة، هذا لك أن تردها. لذال، أنا ما عرفت، أنا، وليس صحيحاً. خلاص، الآن ما هو صحيح؟ يكتشف أنه ما هو صحيح، فيلزمه الرد لأن هذا يعد عيباً. القول ما يعلم، القول ما يعلم، الأهم شيء أن يعني المشتري لا يعلم. أما البائع، سواء كان علم أو ما علم، فيلزمه الرد. الذي عند الاختلاف: إذا قال له: لا، هذا أنا كان عندي سليم، ما فيه هذا العيب، أو أنك أتيت لي بدقيق آخر، تتهمه بذلك. وهنا القول قول البائع. إذا قال: لا، هذا الدقيق ما هو دقيقي، هذا جئت لي بدقيق آخر، أنا أعطيتك شيء سليم، أنا هذا الدقيق ما فيه شيء، دود ولا شيء، لأن الدود يظهر أصلاً. فهنا القول قول البائع. المشتري ليس له شيء، لأن اختلف: هل العيب عنده أو عنده؟ هذه المسألة التي ذكرناها الآن. فهمت؟ أما إذا كان نفس الدقيق، فيلزم البائع أن يعطيه ماله، لأن هذا هو خيار العيب. فإذا أراد أن يرد، رد. أن يختلف كلام البائع، أن يختلف كلام البائع. Wait, the last paragraph seems to be a separate discussion about flour (دقيق) which wasn't in the main lecture flow (which was about cars, phones, sheep, eggs). It might be a student question or a side example at the very end. I will include it as a final paragraph. Check for Tashkeel: I must ensure NO diacritics. "محمداً" -> "محمدا" (Alif Maqsura vs Ya? Standard: محمد. "محمدا" with Alif is okay for accusative but usually written محمد. I'll write "محمدا" without fatha). "عبده" -> "عبده". "رسوله" -> "رسوله". "صلى" -> "صلى". "عليه" -> "عليه". "آله" -> "آله". "صحاب" -> "صحبه". "سلم" -> "سلم". "تسليما" -> "تسليما". "كثيرا" -> "كثيرا". "المؤلف" -> "المؤلف". "معيبا" -> "معيبا". "عيبه" -> "عيبه". "خيار" -> "خيار". "رده" -> "رده". "إمساكه" -> "امساكه" (Hamza on Alif? "إمساك" has hamza. "امساك" without hamza is common in unvoweled text. I will write "إمساكه" with Hamza as it's spelling, not diacritic. Hamza is a letter. Diacritics are fatha, damma, kasra, sukun, shadda, tanween. Hamza is part of spelling. So "إمساك" is fine. "أرشه" -> "أرشه". "مباحث" -> "مباحث". "مسائل" -> "مسائل". "ينقص" -> "ينقص". "قيمة" -> "قيمة". "المبيع" -> "المبيع". "عيب" -> "عيب". "عده" -> "عده". "التجار" -> "التجار". "المعتبرون" -> "المعتبرون". "عرفهم" -> "عرفهم". "منقصا" -> "منقصا". "سيارة" -> "سيارة". "معابة" ->